Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, forma un atto attestante falsamente di aver svolto un orario lavorativo mai effettivamente espletato, al fine di procurarsi un ingiusto profitto a danno dell'amministrazione di appartenenza, commette il reato di falso ideologico in atto pubblico, essendo irrilevante che la condotta sia stata posta in essere con mera leggerezza o superficialità, in quanto il dolo generico richiesto dalla fattispecie è integrato dalla consapevolezza e volontà di redigere un atto pubblico contenente dichiarazioni non rispondenti al vero. Tale condotta, se realizzata in concorso con altri pubblici ufficiali e finalizzata all'indebita percezione di somme di denaro, integra altresì il reato di truffa aggravata ai danni dello Stato. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza degli elementi costitutivi dei reati contestati, è tenuto a fornire una motivazione adeguata, congrua e logica, che dia conto dell'iter logico-giuridico seguito per pervenire alla decisione, senza che il mero richiamo alle deduzioni difensive possa ritenersi sufficiente a integrare il requisito della specifica e puntuale confutazione delle argomentazioni poste a fondamento dell'impugnazione.