Il giudice della prevenzione, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione di una misura di prevenzione personale, è tenuto a verificare la persistente pericolosità sociale del soggetto, individuando elementi ulteriori e diversi rispetto a quelli già esaminati in sede di cognizione, senza potersi limitare a una mera adesione alle valutazioni operate in sede penale. Pertanto, le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, pur successive all'eventuale proscioglimento dell'interessato, non sono di per sé sufficienti a dimostrare la pericolosità attuale, qualora risultino generiche, contraddittorie e non pertinenti. Il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento di prevenzione è limitato alla verifica della mancanza o della mera apparenza della stessa, non potendosi sostituire la valutazione del giudice di merito con una diversa lettura delle risultanze istruttorie.