Il giudice di legittimità, nel valutare la correttezza logica e giuridica della sentenza impugnata, non si sostituisce al giudice di merito nell'accertamento dei fatti, ma verifica che la motivazione sia strutturalmente coesa e logicamente idonea a giustificare la soluzione decisoria adottata, anche attraverso la valutazione complessiva di un complesso di circostanze, ciascuna in sé lecita, che nel loro combinarsi determinano la correttezza dell'accertamento della detenzione di sostanza stupefacente a fini di cessione, attribuibile in concorso ai due imputati sulla base di un ragionamento logico e coerente. La mancanza di motivazione non è ravvisabile quando alle tesi dell'impugnazione, analiticamente menzionate, viene opposto un ragionamento di sentenza che risponde adeguatamente ai rilievi difensivi, senza che il giudice di legittimità possa sostituirsi al giudice di merito nell'apprezzamento dei fatti. Il ricorso per cassazione è pertanto inammissibile laddove la sentenza impugnata presenti una motivazione strutturalmente coesa e logicamente idonea a giustificare la soluzione decisoria adottata, senza che il giudice di legittimità possa sindacare nel merito l'accertamento dei fatti compiuto dal giudice di merito.