Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La condotta di chi, mediante azione violenta consistente nel gettare a terra e colpire ripetutamente con calci la vittima, cagiona a quest'ultima lesioni personali gravi, integra il delitto di lesioni personali volontarie, nella forma determinata dalla gravità delle conseguenze, anche in assenza di prova scientifica del nesso di causalità tra la condotta e l'evento lesivo, essendo sufficiente che la versione della persona offesa sia riscontrata dalle dichiarazioni di un testimone oculare. Il giudizio di equivalenza tra le circostanze attenuanti e l'aggravante è adeguatamente motivato laddove il giudice evidenzi una sola delle circostanze suscettibili di valutazione di prevalenza o di equivalenza, senza necessità di un'analitica indicazione delle singole circostanze e delle relative ragioni del convincimento. Il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza è limitato alla verifica dell'esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di riesaminare il merito delle valutazioni probatorie effettuate dal giudice di merito.