Il rifiuto di un atto d'ufficio da parte del pubblico ufficiale si configura non solo in presenza di una specifica richiesta o ordine, ma anche quando sussista un'urgenza sostanziale che imponga il compimento dell'atto, in modo tale che l'inerzia del pubblico ufficiale assuma la valenza del consapevole rifiuto dell'atto medesimo. Pertanto, l'integrazione del reato di rifiuto di atti d'ufficio di cui all'art. 328 c.p. non richiede necessariamente una formale richiesta o ordine, essendo sufficiente l'esistenza di un dovere giuridico di agire tempestivamente per ragioni di giustizia, la cui inosservanza da parte del pubblico ufficiale equivale al rifiuto dell'atto. Tale interpretazione, volta a garantire l'effettività dell'azione amministrativa e la tutela dei diritti dei cittadini, non realizza un'applicazione retroattiva della norma penale, ma si configura come una mera interpretazione giurisprudenziale di una fattispecie incriminatrice già esistente, in linea con i principi costituzionali di uguaglianza e legalità. Pertanto, il rifiuto di notificare tempestivamente atti giudiziari, pur in assenza di una specifica richiesta, integra gli estremi del reato di cui all'art. 328 c.p. qualora tale notifica sia imposta da ragioni di giustizia, senza che rilevi la mancata conoscenza dell'atto da parte del pubblico ufficiale, essendo sufficiente l'accertamento della sua disponibilità materiale. L'elemento soggettivo del reato è integrato dal dolo generico, non richiedendosi la prova di un intento specifico di recare pregiudizio.