Il sequestro preventivo funzionale alla confisca di cui all'art. 12-sexies della Legge n. 356 del 1992 non richiede la sussistenza di un nesso di pertinenzialità tra il bene da sequestrare e il reato contestato, essendo sufficiente la dimostrazione di una sproporzione tra il valore economico dei beni di cui il condannato ha la disponibilità e il reddito da lui dichiarato, senza che sia necessaria la prova della derivazione diretta di tali beni dall'attività criminosa. Pertanto, il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei presupposti per il sequestro preventivo, deve accertare se il pubblico ministero abbia dimostrato l'esistenza di tale sproporzione con riferimento al momento dei singoli acquisti dei beni, senza considerare il reddito dichiarato o le attività al momento dell'adozione della misura cautelare; in tal caso, grava sull'interessato l'onere di allegare una giustificazione attendibile e circostanziata circa la legittima provenienza dei beni, che il giudice deve valutare secondo il principio del libero convincimento. Il mero decorso di un lungo lasso di tempo tra l'acquisto del bene e la commissione del reato non è di per sé sufficiente a escludere il sequestro, essendo necessaria una ricostruzione storica della situazione economica riferita all'epoca dei singoli acquisti.