Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordine di demolizione di opere edilizie ritenute abusive, afferma che: Il proprietario di un immobile non può essere sanzionato per interventi edilizi eseguiti dal precedente detentore, qualora sia dimostrato che tali interventi sono stati successivamente rimossi e ripristinata la situazione originaria, senza alcuna modifica della destinazione d'uso dei locali. In tali casi, l'ordine di demolizione risulta privo di fondamento e deve essere annullato, in quanto l'Amministrazione non ha accertato l'effettiva sussistenza di opere abusive imputabili al proprietario attuale. La valutazione della legittimità degli interventi edilizi deve essere condotta sulla base di un'istruttoria completa e contraddittoria, che consenta di verificare oggettivamente lo stato dei luoghi e l'eventuale modifica della consistenza e destinazione d'uso dei locali, senza potersi limitare a considerazioni fondate su meri dati catastali, suscettibili di imprecisioni. Ove tale verifica accerti il ripristino della situazione originaria, l'ordine di demolizione deve essere annullato, anche in assenza di titoli edilizi per gli interventi eseguiti, in considerazione del principio di proporzionalità dell'azione amministrativa sanzionatoria. Le spese giudiziali possono essere compensate, qualora l'intervento repressivo dell'Amministrazione abbia tratto origine da un precedente abuso edilizio, poi rimosso dal proprietario attuale, non essendo pertanto imputabile a quest'ultimo alcuna responsabilità.