Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Le espressioni offensive pronunciate da un imputato nei confronti di un professionista legale, in presenza di altri soggetti, integrano il reato di diffamazione e non quello di ingiuria, anche qualora le stesse siano state pronunciate in un contesto di contrasto per pretese economiche ritenute ingiuste, in quanto l'epiteto oltraggioso non rappresenta la reazione immediata al comportamento del legale. Inoltre, l'esistenza e l'adeguatezza dell'onorario professionale, oggetto di contestazione, devono essere state preventivamente vagliate dall'autorità giudiziaria, non potendosi ritenere automaticamente "ingiuste" le pretese economiche del professionista. Pertanto, in tali casi, non trova applicazione la causa di non punibilità prevista dall'art. 599 c.p. per lo stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui. La valutazione della credibilità della persona offesa non rappresenta l'unico elemento di prova a carico dell'imputato, essendo rilevanti anche le deposizioni testimoniali di coloro che hanno assistito alla pronuncia delle espressioni offensive.