Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa è esclusa quando l'autore del fatto, pur trovandosi in una situazione di pericolo attuale per la propria incolumità fisica, avrebbe potuto evitare il confronto e allontanarsi dai luoghi, senza necessità di reagire mediante un'aggressione. Pertanto, la legittima difesa non è configurabile quando l'imputato, pur potendo ricorrere al "commodus discessus", ha invece scelto di inseguire la vittima fino alla sua abitazione e di aggredirla con un'arma da taglio, infliggendole ferite in una zona vitale del corpo. In tali casi, la reazione dell'imputato non può essere considerata necessitata e priva di alternative, essendo invece frutto di una scelta volontaria e sproporzionata rispetto alla situazione di pericolo. Inoltre, il dolo di omicidio può essere desunto dal numero di colpi inferti, dalla loro direzione e dalle zone del corpo attinte, a prescindere dalla conoscenza da parte dell'imputato del luogo di residenza della vittima. Infine, il giudice può legittimamente negare le attenuanti generiche quando non riesce a individuare specifici elementi positivi che rendano il reo meritevole di particolare clemenza, non essendo sufficiente il riferimento a un limitato danno arrecato o alla mancanza di precedenti penali, in presenza di una condotta caratterizzata da particolare efferatezza.