Il giudizio di pericolosità sociale ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione personale si articola in una fase constatativa, volta a ricostruire il precedente agire del soggetto sulla base di elementi di fatto idonei a rappresentare condotte contrarie alle ordinarie regole di convivenza, e in una fase prognostica, tesa a valutare la probabilità del ripetersi di condotte antisociali, senza che sia necessario l'accertamento della responsabilità penale per specifici reati. Il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento applicativo della misura di prevenzione è limitato alla verifica dell'esistenza di una motivazione adeguata e logicamente coerente, senza poter censurare la valutazione degli elementi indiziari e l'apprezzamento dell'attualità della pericolosità, che rientrano nell'ambito del giudizio di merito riservato al giudice di merito. La richiesta di sollevare questione di legittimità costituzionale della norma che consente l'applicazione delle misure di prevenzione ai soggetti che vivono abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose è inammissibile, in quanto la Corte Costituzionale si è già pronunciata sulla questione, rigettandola.