Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legalità sulla motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito, salvo i casi di manifesta illogicità, contraddittorietà o travisamento della prova. Il sindacato di legittimità è, infatti, limitato all'accertamento della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza possibilità di una nuova valutazione del compendio probatorio, che rientra nell'esclusiva competenza dei giudici di merito. Pertanto, le censure che mirano a rimettere in discussione l'apprezzamento degli elementi probatori effettuato dai giudici di appello, senza denunciare specifici vizi logici o giuridici della motivazione, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto si traducono in una richiesta di una nuova valutazione del merito della vicenda processuale, preclusa al giudice di Cassazione. L'unica eccezione è rappresentata dai casi in cui venga dedotta l'omessa o insufficiente motivazione su punti decisivi della controversia, ovvero l'illogicità manifesta o il travisamento della prova, che incidano sulla correttezza giuridica della decisione impugnata.