Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da Angela Di Lillo avverso il provvedimento di rigetto definitivo dell'istanza di variante in corso d'opera al permesso di costruire, ha affermato il seguente principio di diritto: L'amministrazione comunale e la Soprintendenza, nel procedimento relativo alla richiesta di variante in corso d'opera, sono tenute a rispettare i generali principi di economicità, efficienza ed efficacia dell'azione amministrativa, nonché il dovere di concludere il procedimento con un provvedimento espresso e adeguatamente motivato. In particolare, qualora la richiesta di variante sia formulata con riferimento all'art. 167 del d.lgs. 42/2004, relativo alla compatibilità paesaggistica, la Soprintendenza non può esimersi dall'esprimere il proprio parere di competenza, non potendo limitarsi a rilevare un mero errore formale nella citazione normativa. L'erronea indicazione dell'art. 146 invece dell'art. 167, infatti, non preclude alla Soprintendenza di pronunciarsi sulla compatibilità paesaggistica dell'intervento, dovendo comunque valutare la richiesta nel merito. Ne consegue che il diniego definitivo fondato su tale errata impostazione procedimentale è illegittimo per eccesso di potere e violazione dei principi generali sull'azione amministrativa, con conseguente necessità di riedizione del procedimento per l'acquisizione del parere della Soprintendenza ai sensi dell'art. 167 del d.lgs. 42/2004.