Il concorso di persone nel reato non integra automaticamente la circostanza attenuante della minima partecipazione di cui all'art. 114 c.p., essendo necessario che il contributo del concorrente si sia concretizzato in un ruolo di rilevanza del tutto marginale, di efficacia causale così lieve rispetto all'evento da risultare trascurabile nell'economia generale dell'iter criminoso. La valutazione della sussistenza di tale circostanza attenuante è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, la cui motivazione non è sindacabile in sede di legittimità se non per manifesta illogicità o contraddittorietà. Analogamente, il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, il quale deve valutare la gravità del fatto e la personalità dell'imputato sulla base dei criteri di cui all'art. 133 c.p., senza che tale valutazione possa essere censurata in cassazione se non per vizi logici o giuridici. Infine, la tardiva comunicazione delle conclusioni del pubblico ministero all'imputato nel giudizio di appello celebrato con il rito camerale emergenziale non determina di per sé una nullità, essendo necessario che il ricorrente alleghi e dimostri il concreto pregiudizio subito dalle ragioni della difesa, onere che non può ritenersi assolto con la mera deduzione della tardività della comunicazione.