Il giudice di legittimità, nel sindacare l'ordinanza del tribunale del riesame che ha confermato l'applicazione di una misura cautelare personale, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la logicità dell'apparato argomentativo utilizzato, senza poter riesaminare nel merito gli elementi fattuali e probatori posti a fondamento del provvedimento. In particolare, il controllo di legittimità sulla motivazione è diretto a riscontrare la coerenza logica del collegamento tra gli indizi di colpevolezza e il giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, nonché la valenza sintomatica degli indizi stessi, senza poter sindacare la valutazione di attendibilità delle fonti e la rilevanza del materiale probatorio, quando la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del tribunale del riesame non può essere fondato su pretese manchevolezze o illogicità motivazionali rispetto ad elementi o argomentazioni difensive in fatto, ove non risulti dimostrata la loro effettiva rappresentazione al tribunale del riesame. Il giudice di legittimità, inoltre, non può sindacare la completezza o l'esaustività della motivazione, essendo tale verifica preclusa dal carattere limitato del controllo di legittimità sui provvedimenti cautelari.