Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare inammissibile il ricorso proposto da Fabio Loppi e Pierpaolo Loppi avverso il provvedimento di Roma Capitale che aveva ingiunto la demolizione di opere abusive realizzate su un'area di loro proprietà, ha affermato il principio secondo cui l'interesse ad agire, quale condizione essenziale per l'esercizio dell'azione giurisdizionale, richiede la sussistenza di un pregiudizio attuale e concreto derivante dall'atto impugnato, nonché la prospettiva di un vantaggio pratico e tangibile in caso di accoglimento del ricorso. Nella fattispecie, essendo le opere sanzionate non più esistenti e non essendo stato dimostrato un effettivo pregiudizio derivante dalla formale esistenza del provvedimento demolitorio negli archivi comunali, è stato ritenuto carente l'interesse ad agire dei ricorrenti. Inoltre, la notifica del provvedimento impugnato, eseguita ai sensi dell'art. 139, comma 3 c.p.c. presso il domicilio di uno dei ricorrenti con consegna a persona dichiarata addetta all'ufficio, è stata ritenuta validamente perfezionata, non essendo stati forniti elementi idonei a superare la presunzione di cui all'art. 139, comma 3 c.p.c. Infine, la mancata dimostrazione della coincidenza delle opere sanzionate con quelle oggetto di precedenti domande di sanatoria ha ulteriormente confermato l'infondatezza delle censure proposte.