Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 636 del 2016

ECLI:IT:TARMI:2016:636SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso giurisdizionale amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, con conseguente compensazione delle spese di giudizio tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il ricorso giurisdizionale amministrativo perde la sua ragion d'essere e diviene improcedibile quando la parte ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione della controversia. In tali casi, il giudice amministrativo non può entrare nel merito della questione, ma deve limitarsi a prendere atto del sopravvenuto difetto di interesse e dichiarare l'improcedibilità del ricorso. Tale pronuncia di improcedibilità comporta la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in quanto nessuna di esse può essere considerata soccombente. Infatti, la mancata decisione nel merito non dipende da una valutazione di fondatezza o infondatezza delle rispettive posizioni, ma unicamente dalla sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente. Pertanto, il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente determina l'improcedibilità del ricorso amministrativo, con conseguente compensazione delle spese di lite tra le parti in causa, in assenza di una pronuncia di merito.

Sentenza completa

N. 00277/2011
REG.RIC.

N. 00636/2016 REG.PROV.COLL.

N. 00277/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 277 del 2011, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Milano, c/o Atap piazza Cinque Giornate, 10;

contro

Asl 306 - A.S.L. della Provincia di Lodi, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Milano, C.So.((omissis)) 28;

nei confronti di

Splendora Marinelli, ((omissis))'; ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Milano, c/o Segreteria Tar;

per…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.