Il patrimonio di un'impresa che si è sviluppata e ampliata avvalendosi dell'ausilio e della protezione di un'associazione mafiosa, risultando pienamente inserita in un contesto economico manipolato e deviato dalle profonde infiltrazioni mafiose, da cui ha tratto enormi vantaggi imprenditoriali e finanziari, è soggetto a confisca di prevenzione ai sensi dell'art. 24, comma 1, del D.Lgs. n. 159 del 2011, in quanto l'intero capitale sociale e l'intero patrimonio aziendale sono contaminati e diventano parti integranti dell'"impresa a partecipazione mafiosa", a prescindere dall'iniziale carattere lecito delle quote versate dai diversi soci. La confisca può riguardare anche singoli beni aziendali che risultino in rapporto di pertinenza prevenzionale rispetto alla pericolosità sociale del proposto, senza che sia necessaria la confisca totalitaria o parziale delle quote o delle partecipazioni sociali dell'azienda interessata. La competenza territoriale per il procedimento di prevenzione si radica nel luogo in cui, al momento della decisione, la pericolosità sociale si manifesti in modo più rilevante, anche a prescindere dai luoghi di commissione dei reati fine, qualora la valutazione di pericolosità si fondi su indizi di appartenenza o di contiguità penalmente rilevante alle forme del concorso esterno in un sodalizio criminale mafioso. L'omesso esame di un motivo di appello da parte del giudice dell'impugnazione non dà luogo a mancanza di motivazione, quando il motivo proposto debba considerarsi implicitamente assorbito e disatteso dalle spiegazioni svolte nella motivazione, in quanto incompatibile con la struttura e con l'impianto della stessa nonché con le premesse essenziali, logiche e giuridiche che compendiano la ratio decidendi della sentenza.