Tribunale Amministrativo Regionale Emilia Romagna - Bologna sentenza n. 840 del 2021

ECLI:IT:TARBO:2021:840SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso amministrativo è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, comportando la compensazione delle spese di giudizio tra le parti. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a ottenere l'annullamento degli atti impugnati determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla fondatezza nel merito delle censure proposte. In tali casi, il giudice amministrativo dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in considerazione della peculiarità della situazione processuale determinatasi. Tale principio si fonda sulla natura strumentale del processo amministrativo, volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive effettivamente sussistenti e attuali. Pertanto, il venir meno dell'interesse del ricorrente, sopravvenuto nel corso del giudizio, comporta l'improcedibilità del ricorso, non potendo il giudice pronunciarsi su una domanda ormai priva di utilità pratica per il ricorrente. La compensazione delle spese di giudizio rappresenta una conseguenza logica di tale declaratoria di improcedibilità, in quanto il giudice, non potendo pronunciarsi sul merito delle censure, non può nemmeno attribuire integralmente le spese ad una delle parti, non essendovi una soccombenza in senso proprio. Questo principio, di carattere generale, trova applicazione ogni qualvolta l'interesse del ricorrente venga meno nel corso del giudizio amministrativo, indipendentemente dalle specifiche vicende del caso concreto oggetto della pronuncia.

Sentenza completa

Pubblicato il 12/10/2021

N. 00840/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00482/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la ((omissis))

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 482 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Bologna, viale Carducci, 17;

contro

((omissis)), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Bologna, via Marconi 34;

nei confronti

((omissis)), ((omissis)) non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

in parte qua della Deliberazio…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.