Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., non può essere presunta sulla base di elementi generici, quali la commissione dei reati da parte delle medesime persone o la prossimità temporale delle condotte, ma richiede l'allegazione di specifici elementi concreti dai quali possa desumersi, attraverso un ragionamento logico, l'unicità del disegno criminoso che abbia ispirato le singole violazioni, almeno nelle loro caratteristiche essenziali. Pertanto, il mero dato della stabilità della dedizione al crimine dell'imputato o della provenienza comune della droga e delle armi oggetto dei diversi reati non è sufficiente a dimostrare l'identità del disegno criminoso, essendo necessario individuare una specifica finalità unitaria che accomuni le varie azioni delittuose. Inoltre, il decorso di un ampio lasso di tempo tra i diversi episodi criminosi, in assenza di altri elementi significativi, rende improbabile l'esistenza di una programmazione unitaria predeterminata almeno nelle linee fondamentali, costituendo un elemento decisivo per escludere la continuazione.