Il vincolo paesaggistico imposto su un immobile ai sensi dell'art. 134, comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 42/2004 e della l.r. Lazio n. 29/1997 costituisce un presupposto sufficiente per il diniego del condono edilizio, senza che sia necessaria l'acquisizione del parere dell'autorità preposta alla tutela del vincolo ai sensi dell'art. 32 della l. n. 47/1985. Ciò in quanto, in presenza di vincoli legislativamente qualificati come ostativi alla sanatoria, il diniego del condono è un provvedimento vincolato e non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse, neppure nell'ipotesi in cui l'ingiunzione di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso. I poteri sanzionatori in materia edilizia, infatti, possono essere esercitati in qualsiasi momento, non essendo soggetti a decadenza o prescrizione, in quanto gli abusi edilizi hanno natura permanente. Pertanto, il mancato utilizzo dell'immobile a fini abitativi e la realizzazione degli interventi prima dell'apposizione del vincolo non costituiscono elementi idonei a superare il diniego di condono, in presenza di un vincolo paesaggistico legislativamente qualificato come ostativo alla sanatoria.