Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, non può procedere ad una nuova valutazione degli elementi di fatto e probatori, ma deve limitarsi a verificare la congruità e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Pertanto, la Corte di Cassazione può rilevare l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza o delle esigenze cautelari solo in caso di violazione di specifiche norme di legge o di manifesta illogicità della motivazione, senza poter sindacare nel merito l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori. Inoltre, il giudice di merito può fondare la sussistenza delle esigenze cautelari anche sulla base di elementi indiziari, come i contatti dell'indagato con ambienti criminali, idonei a desumere una pericolosità sociale particolarmente accentuata, tale da giustificare l'applicazione della misura cautelare più grave.