Il giudice, nel valutare la persistenza delle esigenze cautelari ai fini del mantenimento della custodia cautelare in carcere, deve considerare la pericolosità sociale dell'imputato, la sua propensione a delinquere, l'atteggiamento processuale volto a negare la responsabilità e a sottovalutare la gravità del reato, nonché ogni altro elemento concreto che possa far ritenere probabile la reiterazione del delitto. Tali elementi, adeguatamente motivati, possono giustificare il rigetto della richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare più grave, anche in presenza di un lungo periodo di detenzione preventiva, di un diverso trattamento riservato a coimputati, o di un contributo processuale fornito dall'imputato. La valutazione del giudice, se congrua e logica, non può essere superata da mere valutazioni alternative, prive di adeguata giustificazione, che si limitino a contrapporre una diversa lettura delle stesse circostanze di fatto considerate. Inoltre, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 275, comma 3, c.p.p. non è rilevante quando il giudice abbia motivato adeguatamente il mantenimento della custodia cautelare in carcere, ritenendo insussistente l'affievolimento delle esigenze cautelari fronteggiabili solo con tale misura.