La gravità indiziaria per l'applicazione di una misura cautelare personale, pur non richiedendo i requisiti di univocità e concordanza previsti per la prova ai sensi dell'art. 192 c.p.p., comma 2, deve comunque fondarsi su elementi logici o rappresentativi idonei a dimostrare l'esistenza di un reato e la rilevante probabilità che l'indagato ne sia l'autore. Tali elementi devono essere concretamente indicati nella motivazione del provvedimento, la quale, pur dovendo essere sommaria in questa fase processuale, non può limitarsi a mere enunciazioni ma deve consentire la ricostruzione dell'iter argomentativo seguito dal giudice. Inoltre, il giudizio di pericolosità sociale dell'indagato ai fini dell'applicazione della misura cautelare può fondarsi sulle specifiche modalità e circostanze del fatto, in quanto tali elementi possono assumere rilevanza sia sotto il profilo della valutazione della gravità del fatto, sia sotto quello dell'apprezzamento della capacità a delinquere, costituendo la condotta tenuta in occasione del reato un elemento significativo per interpretare la personalità dell'agente. Pertanto, la mancanza assoluta o l'illogicità manifesta della motivazione, ovvero la violazione di specifiche norme, sono i soli vizi che consentono alla Corte di Cassazione di sindacare, in sede di legittimità, la valutazione del giudice di merito in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, essendo precluso il controllo sulla ricostruzione dei fatti e sull'apprezzamento dell'attendibilità delle fonti probatorie, purché adeguatamente motivati.