Il giudice di appello, nel riformare una sentenza di condanna di primo grado, è tenuto a motivare in modo specifico e puntuale le ragioni per le quali intende discostarsi dalle valutazioni probatorie effettuate dal primo giudice, anche quando si tratti di dichiarazioni rese dalla persona offesa, le quali possono essere poste a fondamento dell'affermazione di responsabilità penale, previa verifica della loro credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca. Tuttavia, tale verifica deve essere più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone, soprattutto quando la persona offesa si sia costituita parte civile e risulti in conflittualità con l'imputato e il suo nucleo familiare. In tali casi, il giudice di appello può legittimamente dubitare della credibilità delle dichiarazioni della persona offesa, ove non siano sorrette da altri elementi probatori di natura documentale o comunque oggettivi, e ritenere che i fatti non siano provati oltre ogni ragionevole dubbio, essendo altamente problematico distinguere chiaramente la figura del persecutore da quella della vittima, secondo lo schema che caratterizza la fattispecie incriminatrice di cui all'art. 612-bis c.p.