Il diritto di critica, quale causa di giustificazione della diffamazione, postula il rispetto del requisito della continenza verbale, che deve essere valutato tenendo conto del complessivo contesto dialettico in cui si realizza la condotta, verificando se i toni utilizzati, pur se aspri, forti e sferzanti, non siano meramente gratuiti, ma siano pertinenti al tema in discussione e proporzionati al fatto narrato ed al concetto da esprimere. In particolare, il diritto di critica dei provvedimenti giudiziari e dei comportamenti dei magistrati deve essere riconosciuto nel modo più ampio possibile, costituendo l'unico reale ed efficace strumento di controllo democratico dell'esercizio di una rilevante attività istituzionale, che viene esercitata nel nome del popolo italiano da soggetti che, a garanzia della fondamentale libertà della decisione, godono di ampia autonomia ed indipendenza; ne deriva che il limite della continenza può ritenersi superato soltanto in presenza di espressioni che, in quanto inutilmente umilianti, trasmodino nella gratuita aggressione verbale del soggetto criticato. Pertanto, le espressioni utilizzate da un soggetto, pur se indubbiamente forti e polemiche, non possono essere considerate diffamatorie ove risultino giustificate dal complessivo contesto in cui sono state pronunciate, senza tramodare in meri insulti personali, e siano pertinenti al tema oggetto di discussione.