Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione del compendio probatorio e nell'accertamento della responsabilità penale dell'imputato, purché la motivazione sia congrua, logica e priva di vizi logico-giuridici. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza poter riesaminare direttamente il merito della valutazione probatoria, che è riservata in via esclusiva ai giudici di merito. Pertanto, le conclusioni del giudice di merito circa la responsabilità dell'imputato sono incensurabili in sede di legittimità, se sorrette da una motivazione esaustiva e immune da vizi logici, anche qualora il ricorrente prospetti una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali. Analogamente, la determinazione delle circostanze attenuanti generiche rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. Infine, il superamento del tasso-soglia di usura può essere accertato sulla base di un computo aritmetico degli interessi pattuiti, senza necessità di una perizia tecnica, quando gli elementi fattuali siano chiari ed incontrovertibili.