La chiamata di correo, quale grave indizio di colpevolezza, oltre ad essere valutata nella sua attendibilità intrinseca, deve essere supportata da riscontri esterni individualizzanti in grado di dimostrarne la compatibilità con il thema decidendum proprio della pronuncia de libertate e di giustificarne la razionalità. Pertanto, in assenza di tali elementi di riscontro individualizzanti, il giudice non può ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza nei confronti del singolo chiamato, fatta salva la possibilità di accreditare la chiamata stessa con modalità frazionata nei confronti di eventuali altri chiamati, quando ne ricorrano tutti gli altri presupposti. Il giudizio sulla esistenza di un elemento che confermi l'attendibilità della chiamata di correo è devoluto al giudice del merito, il cui ragionamento non è censurabile in Cassazione quando risponda ai criteri della completezza e della plausibilità riguardo all'idoneità dello stesso a porsi quale efficiente conferma della credibilità del chiamante e quando si allinei ai criteri di individuazione fissati, in astratto, dal diritto vivente. Ai fini cautelari, il dato esterno di riscontro, pur dovendo attingere la persona del chiamato, può essere meno consistente di quello richiesto per il giudizio di merito, in ragione della diversa prospettiva in cui si muovono le due decisioni e dei diversi obiettivi rispettivamente perseguiti.