La provocazione, quale circostanza attenuante del reato, richiede la sussistenza di uno stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui, in relazione al quale deve sussistere un nesso di causalità psicologica con la reazione violenta dell'imputato. Tale nesso non può essere escluso sulla base della sola sproporzione tra la condotta della vittima e la reazione dell'imputato, dovendo invece il giudice valutare il fatto ingiusto anche in relazione al pregresso contesto di conflittualità esistente tra le parti, al fine di accertare se l'ultima condotta della vittima, pur di per sé non grave, abbia assunto una valenza potenziata dalla pregressa conflittualità, determinando nell'imputato uno stato d'ira che ne ha motivato la reazione violenta. Pertanto, il diniego dell'attenuante della provocazione è privo di adeguata motivazione laddove il giudice si limiti a rilevare la sproporzione tra la condotta della vittima e quella dell'imputato, senza valutare il fatto ingiusto anche in relazione al pregresso contesto di conflittualità tra le parti.