Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la revoca di una concessione demaniale permanente di suolo pubblico in un'area del centro storico di Roma sottoposta a vincolo culturale, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'imposizione di divieti e limitazioni all'uso commerciale del suolo pubblico in aree sottoposte a tutela culturale, ai sensi dell'art. 52, comma 1-ter, del d.lgs. n. 42/2004, richiede l'intesa preventiva tra lo Stato, la Regione e il Comune competenti, al fine di contemperare le diverse competenze e tutelare gli interessi pubblici e privati coinvolti. L'omissione di tale intesa determina l'illegittimità del provvedimento che impone il divieto di occupazione di suolo pubblico. 2. Il Ministero per i Beni e le Attività Culturali, nell'esercizio dei suoi poteri di tutela indiretta dei beni culturali ai sensi dell'art. 45 del d.lgs. n. 42/2004, può disporre prescrizioni e limitazioni all'uso del suolo pubblico, ma quando tali misure incidono sull'esercizio del commercio, deve applicare la disciplina speciale di cui all'art. 52, comma 1-ter, che richiede l'intesa con gli enti territoriali competenti. 3. Il riconoscimento del valore storico-artistico di un'area urbana, ai fini dell'apposizione del vincolo culturale ai sensi dell'art. 10, comma 4, lett. g), del d.lgs. n. 42/2004, rientra nella discrezionalità tecnica del Ministero, sindacabile solo per vizi di eccesso di potere, difetto di motivazione o manifesta illogicità, non riscontrabili nel caso di specie. 4. Nelle more del rinnovo del procedimento, previo coinvolgimento degli enti territoriali competenti secondo le modalità indicate dall'art. 52, comma 1-ter, del d.lgs. n. 42/2004, il Tribunale dispone l'annullamento del provvedimento di revoca della concessione demaniale e della prescrizione del divieto generalizzato di occupazione di suolo pubblico, fermo restando il vincolo culturale sull'area.