Il diritto di critica politica, quale espressione della libertà di manifestazione del pensiero tutelata dall'art. 21 Cost., trova il suo limite nella continenza del linguaggio utilizzato, che non deve tradursi in gratuiti attacchi personali o in espressioni gravemente lesive della reputazione altrui, prive di un sufficiente fondamento fattuale. Perché la critica possa ritenersi scriminata ai sensi dell'art. 51 c.p., è necessario che essa si mantenga entro i confini di una dialettica serrata ma corretta, senza degenerare in forme di denigrazione o di disprezzo ingiustificati. Il giudice, nel valutare la sussistenza di tale requisito, deve tenere conto del complessivo contesto comunicativo, verificando se le espressioni adoperate, pur potendo risultare aspre e forti, siano comunque pertinenti al tema oggetto di discussione e non travalicanti in gratuiti attacchi personali. Laddove, invece, le critiche si risolvano in affermazioni gravemente infamanti e inutilmente umilianti, che esulino dalla finalità di disapprovazione per tramodare in gratuite aggressioni verbali, la condotta non può ritenersi scriminata dall'esercizio del diritto di critica politica, in quanto lesiva della reputazione altrui oltre i limiti della continenza espressiva. Ciò vale anche quando le espressioni, pur formulate nel contesto di un dibattito politico, contengano esplicite allusioni a profili personali dei destinatari, anziché limitarsi a censurare l'operato politico-amministrativo degli stessi.