Il parere negativo della Soprintendenza in materia di autorizzazione paesaggistica, pur costituendo espressione di discrezionalità tecnica, deve essere puntualmente e congruamente motivato, esplicitando le effettive ragioni di contrasto tra l'intervento progettato e i valori paesaggistici tutelati, senza limitarsi a formule astratte e generiche. In mancanza di una motivazione adeguata, che dia conto dell'istruttoria svolta e del bilanciamento degli interessi in gioco, il provvedimento di diniego è illegittimo per violazione dell'obbligo di cui all'art. 3 della legge n. 241/1990. Il sindacato del giudice amministrativo, pur essendo limitato alla verifica di vizi sintomatici di eccesso di potere, si estende alla valutazione della congruità e logicità della motivazione, la quale deve esplicitare puntualmente le ragioni di incompatibilità dell'intervento con il contesto paesaggistico tutelato, senza ricorrere a clausole di stile o formulazioni apodittiche.