Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In presenza di una domanda di concessione in sanatoria di opere edilizie abusive, l'amministrazione non può adottare provvedimenti repressivi, come l'ordine di demolizione, in quanto la definizione del procedimento di adeguamento o di sanatoria assume rilievo pregiudiziale rispetto alla disposizione delle misure sanzionatorie. Pertanto, l'amministrazione è tenuta ad astenersi da ogni iniziativa repressiva sino alla conclusione del procedimento di sanatoria, potendo emettere il provvedimento sanzionatorio solo in caso di diniego della domanda di condono, mentre in caso di accoglimento la costruzione diventa lecita urbanisticamente. L'adozione di un provvedimento repressivo in pendenza di una domanda di sanatoria è pertanto illegittima, in quanto vanifica a priori il rilascio del titolo abilitativo in sanatoria. Tuttavia, il mero accertamento dell'illegittimità dell'atto non è sufficiente a configurare un danno risarcibile, essendo necessario che l'adozione del provvedimento illegittimo abbia effettivamente leso un interesse giuridicamente tutelato del privato, compromettendone il godimento del bene, circostanza che non ricorre nel caso in cui il procedimento di sanatoria si sia concluso positivamente, consentendo la piena fruibilità del bene come risultante dalle opere eseguite.