Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate senza titolo e il diniego di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, ha affermato il seguente principio di diritto: La valutazione di una pluralità di abusi edilizi e/o paesaggistici richiede una visione complessiva e non atomistica delle opere eseguite, in quanto il pregiudizio arrecato al regolare assetto del territorio o al paesaggio deriva non da ciascun intervento in sé considerato, ma dall'insieme dei lavori nel loro contestuale impatto edilizio e paesistico e nelle reciproche interazioni. Ai fini della qualificazione di un'opera come "pertinenza urbanistica", la nozione è meno ampia di quella civilistica e va definita in relazione alle necessità ed oggettività del rapporto pertinenziale, nonché alla consistenza dell'opera che deve essere tale da non alterare in modo significativo l'assetto del territorio e inquadrarsi in un rapporto adeguato e non esorbitante rispetto alla esigenza di un uso effettivo e normale del soggetto che risiede nell'edificio principale. Pertanto, opere di dimensioni e funzioni tali da connotarsi per una propria autonomia rispetto all'opera principale e non coessenziali alla stessa non possono essere considerate pertinenze. L'accertamento di conformità di cui all'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 non può essere subordinato all'esecuzione di ulteriori opere edilizie, anche se finalizzate a ricondurre il manufatto nell'alveo della legalità, in quanto ciò contrasta con gli elementi strutturali dell'istituto, che presuppongono la già avvenuta esecuzione delle opere e la loro attuale conformità alla disciplina urbanistica. Infine, la presentazione di un'istanza di accertamento di conformità, quando sia già stato instaurato un procedimento sanzionatorio concretizzatosi nell'adozione di un'ingiunzione a demolire, fa sì che questa perda efficacia solo temporaneamente, ossia per il tempo strettamente necessario alla definizione, anche solo tacita, del procedimento di sanatoria ordinaria, con la conseguenza che, ove questa non venga accolta, il procedimento sanzionatorio riacquista efficacia senza la necessità, per l'amministrazione, di riadottare il provvedimento.