Il giudice di merito, nell'esercizio del proprio potere discrezionale di valutazione delle prove, può assolvere l'imputato con la formula "perché il fatto non sussiste" quando, sulla base di un'attenta disamina del complessivo quadro probatorio, ritenga che gli elementi acquisiti non siano sufficienti a dimostrare la responsabilità dell'imputato in ordine al reato contestato. Tale pronuncia di assoluzione, fondata su una motivazione congrua e logica, non può essere censurata in sede di legittimità per meri vizi di valutazione, in assenza di palesi illogicità o travisamenti del materiale probatorio, essendo il giudice di merito il dominus esclusivo dell'apprezzamento del compendio probatorio e della ricostruzione del fatto. Pertanto, la Corte di Cassazione, nel vaglio del ricorso avverso la sentenza assolutoria, deve limitarsi a verificare la correttezza del percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di primo grado, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione. Ciò al fine di assicurare il rispetto del principio costituzionale del libero convincimento del giudice e del divieto di prova legale, nonché di garantire l'autonomia e l'indipendenza del giudice di merito nell'esercizio della funzione giurisdizionale.