La condotta di minaccia e violenza privata, posta in essere da più persone con l'utilizzo di un'arma impropria al fine di impedire ad altri l'esercizio di un diritto di passaggio, integra il reato di violenza privata aggravata, anche qualora gli imputati affermino di voler tutelare un proprio diritto di proprietà sull'area interessata. Infatti, l'impiego di forme sproporzionate di intimidazione e violenza risulta incompatibile con l'intento di far valere legittimamente un proprio diritto, essendo necessario il ricorso a mezzi proporzionati e non arbitrari. Pertanto, la mera affermazione di un preteso diritto di proprietà, in assenza di una chiara e comprovata indicazione delle ragioni giuridiche che lo sorreggono, non è sufficiente a configurare il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, dovendosi invece ritenere integrata la fattispecie di violenza privata aggravata. La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni testimoniali, nonché l'apprezzamento delle risultanze probatorie, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione è immune da vizi logici o giuridici se congruamente e logicamente argomentata, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di appello. Infine, l'acquisizione in appello di documenti provenienti da altro procedimento penale, pur se disposta con riserva di valutazione della loro utilizzabilità, non determina alcuna violazione del diritto di difesa qualora il giudice di merito abbia espressamente escluso di aver tenuto conto di tali elementi probatori ai fini della decisione.