Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di una sentenza, è tenuto a verificare esclusivamente la coerenza strutturale interna della decisione, accertando che essa sia sorretta da argomentazioni non viziate da evidenti errori logici, non fondate su dati contrastanti con il "senso della realtà" e prive di vistose incongruenze. È precluso al giudice di legittimità procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o all'adozione di nuovi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, in quanto tali operazioni trasformerebbero la Corte in un ulteriore giudice del merito, impedendole di svolgere la peculiare funzione di organo deputato a controllare che la motivazione rispetti uno standard minimo di intrinseca razionalità e capacità di rappresentare l'iter logico seguito dal giudice per giungere alla decisione. Pertanto, il ricorrente che intenda denunciare vizi della motivazione deve identificare specificamente l'atto processuale cui fa riferimento, individuare l'elemento fattuale o probatorio incompatibile con la ricostruzione adottata dalla sentenza impugnata, darne prova e indicare le ragioni per cui tale elemento inficia in modo decisivo la tenuta logica e la coerenza interna della motivazione, introducendo profili di radicale incompatibilità all'interno dell'impianto argomentativo. In assenza di tali requisiti, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.