Il provvedimento amministrativo di autorizzazione ambientale, anche se successivamente sostituito da un nuovo provvedimento a seguito di cessione di ramo d'azienda, perde efficacia e determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. Il giudice amministrativo, in presenza di una esplicita manifestazione di carenza di interesse da parte del ricorrente, deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in ragione dell'accordo raggiunto tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito della sostituzione del provvedimento impugnato determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla legittimità o meno dell'atto originariamente impugnato. Il giudice, in tali casi, non entra nel merito della controversia, ma si limita a prendere atto della sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di giudizio in ragione dell'accordo raggiunto tra le parti. La massima giuridica riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto affermato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che consente di esprimere compiutamente il ragionamento giuridico sotteso alla decisione.