Il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di opere edilizie e infrastrutturali in aree sottoposte a vincolo paesaggistico è subordinato a una valutazione tecnico-discrezionale della Soprintendenza, la quale deve esprimere un parere qualificato e adeguatamente motivato in ordine alla compatibilità dell'intervento con le esigenze di tutela del paesaggio. Tale valutazione deve considerare l'impatto complessivo dell'opera, tenendo conto sia delle strutture a terra che di quelle a mare, anche se queste ultime, come i pontili galleggianti a filo d'acqua, possono avere un minore impatto visivo rispetto alle opere a terra. Ove la Soprintendenza ritenga che alcune parti dell'intervento, pur essendo localizzate in "area annessa" e non in "area litoranea", siano comunque incompatibili con le valenze paesaggistiche e panoramiche del contesto, essa deve fornire una motivazione adeguata e convincente, senza limitarsi a una mera affermazione di contrasto, al fine di consentire un effettivo sindacato giurisdizionale sulla correttezza e ragionevolezza della valutazione tecnico-discrezionale operata. Il giudice amministrativo, nel verificare la legittimità del provvedimento di diniego parziale dell'autorizzazione paesaggistica, può quindi censurare l'insufficienza o la contraddittorietà della motivazione, senza tuttavia sostituirsi alle valutazioni tecniche riservate all'Amministrazione, ma rimettendo alla stessa l'obbligo di riesaminare la questione fornendo una motivazione adeguata.