Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Bolzano sentenza n. 299 del 2019

ECLI:IT:TRGABZ:2019:299SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il piano di recupero urbanistico, approvato dall'autorità competente, costituisce uno strumento di pianificazione urbanistica vincolante per i proprietari delle unità minime di intervento, i quali sono obbligati a realizzare gli interventi edilizi ivi previsti, a pena dell'attivazione, da parte del Comune, della procedura di espropriazione coattiva del comparto, con successiva assegnazione dell'esecuzione degli interventi al soggetto tenuto alla loro realizzazione, previo pagamento del prezzo e anticipazione delle somme occorrenti per l'indennità di esproprio. Tale procedura, disciplinata dall'art. 120 della legge urbanistica provinciale, si applica anche nel caso in cui il piano di recupero preveda una permuta immobiliare tra i proprietari delle unità di intervento, la cui mancata attuazione determina l'obbligo del Comune di provvedere in via coattiva. Il Comune, pertanto, è tenuto ad attuare integralmente il piano di recupero, anche mediante l'esercizio del potere espropriativo, qualora i proprietari non provvedano spontaneamente alla sua realizzazione, non essendo sufficiente l'adozione di un programma pluriennale di attuazione ai sensi degli artt. 57 e 58 della legge urbanistica provinciale, ove ciò non consenta il raggiungimento dell'obiettivo di recupero urbanistico perseguito dal piano.

Sentenza completa

Pubblicato il 17/12/2019

N. 00299/2019 REG.PROV.COLL.

N. 00207/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Sezione Autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 207 del 2017, proposto da
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e Thomas Wörndle, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Bolzano, Galleria Europa, n. 26;

contro

Comune di Badia, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Bolzano, via Alto Adige, n. 40;
((omissis)), non costituito in giudizio;
Interessenza Elettrica Vicinia Armentarola…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.