Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto avverso il diniego di condono edilizio, ha rilevato che i ricorrenti non avevano più interesse a coltivare il giudizio in quanto il Comune, con successivo provvedimento, aveva annullato il provvedimento impugnato e correttamente indirizzato l'ordine di demolizione alla proprietaria dell'immobile. Pertanto, il Tribunale ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di giudizio, ad eccezione del contributo unificato a carico della parte che lo aveva anticipato. Il principio di diritto affermato è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito dell'annullamento del provvedimento impugnato determina l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese di giudizio, salvo il contributo unificato. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando la prosecuzione di giudizi privi di utilità pratica per le parti. Esso trova applicazione ogni qualvolta, nel corso del giudizio, vengano meno le ragioni che hanno dato origine al ricorso, rendendo così il processo privo di scopo. In tali ipotesi, il Giudice Amministrativo, nel dichiarare l'improcedibilità del ricorso, provvede alla compensazione delle spese, salvo il contributo unificato, al fine di non aggravare ulteriormente la posizione della parte che ha visto soddisfatte le proprie pretese in corso di causa.