Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La normativa urbanistica comunale che disciplina gli interventi edilizi su immobili vincolati sotto il profilo paesaggistico deve essere interpretata e applicata in modo da contemperare le esigenze di tutela del patrimonio storico-architettonico e paesaggistico con le necessità di adeguamento e consolidamento strutturale degli edifici, in particolare per quanto riguarda gli interventi volti a garantire la sicurezza sismica degli immobili. Pertanto, le deroghe previste dalla normativa comunale alle prescrizioni di tutela del patrimonio edilizio esistente, come il mantenimento della quota di imposta delle coperture o il divieto di realizzazione di nuovi accessi carrabili con taglio di muri tradizionali, devono essere riconosciute quando risulti adeguatamente comprovata l'impossibilità di conseguire altrimenti gli obiettivi di consolidamento e adeguamento strutturale degli edifici, in ragione delle specifiche caratteristiche geologiche e geomorfologiche dell'area di intervento. L'Amministrazione comunale, nel valutare la legittimità degli interventi edilizi proposti, è tenuta a svolgere un'approfondita istruttoria tecnica e a motivare in modo esaustivo le proprie determinazioni, senza poter applicare in modo automatico e indifferenziato le prescrizioni di tutela paesaggistica, ove risultino prevalenti le esigenze di adeguamento e messa in sicurezza degli immobili.