La presentazione di una nuova istanza di accertamento di conformità edilizia, successiva all'impugnazione di un'ordinanza di demolizione, comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto l'ordinanza perde efficacia e il Comune, in caso di rigetto della nuova istanza, dovrà emettere una nuova diffida a demolire. Il giudice amministrativo, in tali casi, dichiara l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c) del codice del processo amministrativo, compensando le spese di lite in ragione della natura esclusivamente processuale della decisione. Il principio di diritto affermato mira a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente formali e valorizzando l'esigenza di concentrazione del contenzioso, in linea con i principi di economia processuale e ragionevole durata del processo. La massima si fonda sull'orientamento giurisprudenziale consolidato, che riconosce l'inefficacia sopravvenuta dell'ordinanza sanzionatoria a seguito della presentazione di una nuova istanza di sanatoria, imponendo al Comune di adottare un nuovo provvedimento in caso di rigetto della stessa. Tale soluzione consente di evitare un inutile dispendio di attività processuale, privilegiando la definizione della controversia nel merito attraverso il riesame della vicenda da parte della pubblica amministrazione.