Il concorso di un privato con un pubblico ufficiale nella falsificazione di atti pubblici integra il reato di falso in atto pubblico di cui all'art. 479 c.p. e non il meno grave reato di falso ideologico commesso dal privato di cui all'art. 483 c.p. Ciò in quanto, anche quando il privato concorre nella redazione e sottoscrizione di atti pubblici contenenti false attestazioni, egli partecipa consapevolmente all'attività falsificatoria del pubblico ufficiale, non limitandosi a fornire mere dichiarazioni false che il pubblico ufficiale si limiti a riportare nell'atto. Pertanto, la derubricazione di tali condotte dal reato di falso in atto pubblico al falso ideologico commesso dal privato è priva di adeguata motivazione, in quanto non tiene conto della descrizione in fatto dei reati contestati, che evidenzia il pieno concorso del privato nell'attività falsificatoria del pubblico ufficiale. Analogamente, la riqualificazione di condotte inizialmente contestate come turbativa di pubblici incanti in ipotesi di truffa aggravata deve essere adeguatamente motivata, in quanto le descrizioni fattuali dei reati indicano chiaramente la realizzazione di condotte volte ad alterare le procedure di libera scelta del contraente da parte della pubblica amministrazione, e non meramente artifici e raggiri strumentali a conseguire ingiusti profitti. Pertanto, la derubricazione dei reati senza una congrua motivazione che tenga conto della complessiva ricostruzione fattuale operata nell'imputazione è illegittima.