La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni di chiamati in correità, acquisite con il consenso delle parti, deve essere effettuata dal giudice di merito attraverso un attento esame della loro intrinseca coerenza e logicità, nonché della presenza di riscontri esterni che ne confermino la veridicità. Tali dichiarazioni, se ritenute affidabili sulla base di una motivazione adeguata e immune da vizi logici, possono costituire valido elemento probatorio per la dimostrazione della responsabilità penale dell'imputato, anche in assenza di una confessione dello stesso. Il giudice di legittimità non può sindacare la valutazione delle risultanze probatorie operata dai giudici di merito, se sorretta da un logico apparato argomentativo, limitandosi a verificare l'esistenza di eventuali vizi di motivazione. Inoltre, il riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità del fatto, prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990, presuppone una valutazione complessiva degli elementi della fattispecie concreta, senza che il dato ponderale della sostanza stupefacente detenuta possa essere compensato da altri fattori di segno opposto, qualora assuma un valore negativo assorbente. Infine, la determinazione della pena, nel rispetto dei criteri di cui all'art. 133 c.p., rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale non è tenuto a fornire una specifica motivazione quando la sanzione inflitta si collochi nella media o nel minimo edittale, essendo sufficiente il richiamo all'adeguatezza e congruità della pena.