Il Comune, in caso di occupazione di un bene immobile per scopi di interesse pubblico in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, non può essere condannato sic et simpliciter alla restituzione dell'area occupata, dovendo previamente essere assegnato all'Amministrazione un congruo termine per decidere se procedere alla restituzione dell'area, previa sua rimessione in pristino stato, oppure se adottare il provvedimento acquisitivo ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, qualora sussistano i presupposti di legge. Inoltre, la domanda risarcitoria, concernente l'illegittima occupazione dell'area, è comunque subordinata alla scelta dell'Amministrazione comunale di procedere alla restituzione dei terreni, dal momento che, nella diversa ipotesi di adozione del provvedimento acquisitivo ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, le pretese economiche vantate dai privati trovano ristoro secondo i parametri indennitari previsti dal medesimo articolo 42-bis. Pertanto, in caso di occupazione illegittima di un bene immobile per scopi di interesse pubblico, il giudice deve assegnare all'Amministrazione un termine congruo per decidere se restituire l'area occupata o adottare il provvedimento acquisitivo ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, essendo la domanda risarcitoria subordinata a tale scelta.