Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste a base dell'affermazione di responsabilità penale dell'imputato, previa verifica, adeguatamente motivata, della loro credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca del racconto. Il giudice di merito, nel valutare l'attendibilità della persona offesa, deve effettuare un vaglio più penetrante e rigoroso rispetto a quello generico cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone, indicando le emergenze processuali determinanti per la formazione del suo convincimento. Tale valutazione rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni. Il giudice di merito, nel negare la concessione delle circostanze attenuanti generiche, deve riferirsi ai parametri di cui all'art. 133 c.p., senza essere necessario che li esamini tutti, essendo sufficiente che specifichi a quale di essi ha inteso fare riferimento. La concessione delle attenuanti generiche deve essere fondata sull'accertamento di situazioni idonee a giustificare un trattamento di speciale benevolenza in favore dell'imputato, sicché il diniego è adeguatamente motivato con il solo richiamo alla ritenuta assenza dagli atti di elementi positivi su cui fondare il riconoscimento del beneficio.