Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza del ricorso avverso la sentenza di condanna per rapina pluriaggravata, afferma che: 1. Le dichiarazioni spontanee rese dal coimputato, contenenti elementi di auto ed eteroaccusa, sono pienamente utilizzabili ai fini della decisione, in ragione della scelta del rito abbreviato effettuata dal ricorrente, che determina l'impossibilità di procedere al controesame del dichiarante. 2. I motivi di ricorso che censurano la valutazione della prova e l'attendibilità dei testimoni sono inammissibili, in quanto la giurisprudenza di legittimità esclude che possano essere dedotte in cassazione doglianze attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà su aspetti essenziali. 3. La Corte territoriale ha adeguatamente motivato in ordine all'attendibilità delle dichiarazioni del coimputato, valorizzando elementi di riscontro oggettivi, come l'identificazione della moto utilizzata per la rapina, nonché la intrinseca inverosimiglianza della versione difensiva. Tali valutazioni non possono essere censurate in sede di legittimità, se non in presenza di vizi logici o contraddittori di palese evidenza. 4. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche non è censurabile in cassazione, in assenza di specifica richiesta nel giudizio di appello. Analogamente, le doglianze sulla congruità del trattamento sanzionatorio sono generiche e prive di confronto con la motivazione della sentenza impugnata. 5. In conclusione, il ricorso è complessivamente infondato e deve essere rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.