Il provvedimento amministrativo che sostituisce e revoca il precedente atto impugnato determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, con conseguente declaratoria di improcedibilità dello stesso, senza che ciò comporti una condizione di soccombenza virtuale tale da giustificare la condanna alle spese di giudizio, le quali devono essere integralmente compensate. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il rilascio di un nuovo provvedimento amministrativo, che sostituisce e revoca quello originariamente impugnato, determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, rendendo lo stesso improcedibile. Tuttavia, tale situazione non comporta automaticamente la soccombenza virtuale della parte ricorrente, con conseguente condanna alle spese di giudizio. Infatti, essendo il nuovo provvedimento il risultato di un'autonoma sequenza procedimentale avviata su istanza della parte controinteressata, si è in presenza di una fissazione di un nuovo assetto di interessi, che non giustifica la condanna alle spese. Pertanto, in tali casi, le spese di giudizio devono essere integralmente compensate. La massima giuridica esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale enucleato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.