Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve limitarsi a verificare la congruità e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter procedere a una nuova valutazione degli elementi probatori. Il controllo di legittimità non può riguardare la ricostruzione dei fatti né l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori, essendo preclusa la prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito. Il requisito dell'attualità del periculum libertatis, ai fini della configurabilità delle esigenze cautelari, non richiede la positiva ricognizione di effettive ed immediate opportunità di recidiva, essendo sufficiente un giudizio prognostico sulla base dei criteri di cui all'art. 133 c.p. e della realtà emergente dagli atti, correlato alla situazione esistenziale e socio-ambientale in cui verrà a trovarsi l'indagato nell'ipotesi di cessazione dello stato di detenzione. Il sequestro dei beni e delle società riconducibili all'indagato non fa venir meno di per sé il pericolo di reiterazione di reati della stessa specie, essendo sufficiente che le condotte criminose possano ripetersi in ragione delle modalità del loro estrinsecarsi e della personalità del soggetto, indipendentemente dalla disponibilità di proventi illeciti.