Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso gli atti di approvazione del Piano Urbanistico Comunale (PUC) del Comune di Castel San Giorgio, ha affermato i seguenti principi giuridici: 1. L'interesse a ricorrere, quale condizione dell'azione, postula la sussistenza di una lesione effettiva e concreta causata dal provvedimento impugnato e il vantaggio conseguentemente ritraibile dall'annullamento dell'atto. Il mero prospettare lesioni eventuali e meramente potenziali non è sufficiente a integrare l'interesse a ricorrere. 2. Le scelte di pianificazione urbanistica costituiscono apprezzamento di merito, connotato da ampia discrezionalità, e sono pertanto sottratte al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità, ovvero risultino incoerenti con l'impostazione di fondo dell'intervento pianificatorio ovvero siano apertamente incompatibili con le caratteristiche oggettive del territorio. 3. La pubblicazione del PUC ai fini della partecipazione civica è prevista dall'art. 3 del r. r. Campania n. 5/2011 unicamente all'indomani della sua adozione (ovvero della sua integrale rielaborazione su impulso consiliare) da parte della Giunta comunale, e non anche all'indomani dell'emissione del parere favorevole (sia pure con prescrizioni) di coerenza col PTCP da parte della competente amministrazione provinciale. 4. L'eventuale posizione di conflitto di interessi di taluni amministratori locali, che avrebbero dovuto astenersi dal partecipare al voto sullo strumento urbanistico generale, in quanto proprietari di suoli direttamente attinti dalle scelte urbanistiche con esso effettuate, non determina l'integrale caducazione del piano, ma vizia unicamente le parti concernenti i suoli interessati dall'obbligo di astensione violato, con la conseguenza che il vizio può essere fatto valere soltanto da chi dimostri di essere titolare di uno specifico e qualificato interesse ancorato a situazioni di collegamento con detti suoli.